南湖网讯（南湖评论员舒声）当前，学校正在开展“三严三实”专题教育“严以用权”子专题的学习研讨活动。很多教师党支部也纷纷召开专题组织生活会。不少支部认真组织，党员教师积极参加，认真准备，会上开展了批评与自我批评。不少与会者表示，组织生活会开得很好，讨论深入，自己深受教育，受益匪浅。但也有教师在会上提出了疑问，“我一个普通的党员教师，哪有什么权力呢？”

笔者听闻，先是为这位老师的坦诚点赞，同时也有些担忧——这句话恐怕代表了一部分老师的想法。在我看来，这个问题背后至少有这两层意思。其一，我不是领导干部，没有什么行政权力；其二，我不是高岗教授，没有什么学术权力。

《辞海》对于权力的解释有二：政治上的强制力量；职责范围内的支配力量。不是领导干部，政治上的强制力量可能没有什么，但作为高校教师，职责范围内的支配力量却是客观存在的。即使不是大专家、名教授，权力还是有的。将学界对于教师权力的看法归纳起来，有这样几点。第一，制度性权力。包括教师的教育教学权、管理（评价）学生权、科学研究权、民主管理权等。第二，信息性权力。主要是话语权和筛选权，前者即教师传递主导意识形态的权力，后者即教师对学生进行区别对待（交流、指导、奖励等）的权力。第三，财务性权力。主要指教师使用教学改革和科学研究项目经费的权力。

从现实来看，高校教师还存在一些使用权力不规范、不严肃的情况。如不顾及学生的合理需求，对学生惩罚过于严苛等用权过度的问题；如借评判学生成绩、指定参考教材之机收受贿赂，借课题研究之名行虚报经费之实，借课堂讲授之地抹黑现实、虚化历史、“呲必中国”等权力滥用的问题；如课程教学照本宣科、敷衍塞责，课堂管理推脱责任、放任自流，科学研究重申报轻执行、重数量轻质量等用权不力的问题。

可见，细究之下，即便是一名普通的高校教师，也有着不小的实际权力，讨论“严以用权”是必要的。但也许有老师会说，“三严三实”专题教育是针对处级以上党员领导干部的，和我们普通教师党员没什么关系。

事实上，“三严三实”专题教育是党的作风建设的重要组成部分，强调我们党和全体党员“从哪里来”“到哪里去”的问题——“从群众中来，到群众中去”。专题教育以领导干部为重点，是为了抓住主要矛盾、解决突出问题，而不是忽略次要矛盾、忽视普通党员的问题。既然是全面从严治党，任何一个党员都不是局外人。恰恰相反，基层党组织的战斗堡垒作用、党员个体的先锋模范作用，此时应当大力发挥。以“三严三实”为镜，为自己、为同志“正衣冠、洗洗澡、治治病”,以优良党风正校风、带教风、促学风，以高尚师德师风抓教学、促发展，正是学校党的作风建设的题中之义。

那么，具体而言，教师要如何严以用权呢？还得从教师权力的来源说起。从根本上说，教师权力来源于学生的遵从。没有学生的受教育需求，教师便是无源之水、无本之木。从学理上说，教师权力还来源于社会制度和法律规定、社会的文化传统、教师个人的学识和专长、教师个人的人格魅力。

首先，教师要敬畏权力。师道尊严，课堂神圣，《辞海》中“老师”一词的例句即为“老师是人类灵魂的工程师”。“天地君亲师”，我们的文化有尊师重教的传统，这是荣誉，也是责任。其次，教师要依法依规用权。不以规矩不成方圆，国家的教育法、高等教育法，党的章程、廉洁自律准则，教育部和学校的相关制度等，为教师用权划定了边界。再次，教师要善以用权，要以学生为本。“教不严，师之惰”，严师出高徒。治学不严，执教不严，是误人子弟。学术研究无禁区，课堂讲授有纪律。课堂需要教师传播正能量，增强道路自信、理论自信、制度自信。学高为师，身正为范。大学需要“四有”教师的科学精神、人文精神和人格魅力的光辉，照亮学生的漫漫求索之路……

“权”者，衡器也。育人之“权”，既衡量自己，也塑造学生。只有包括普通教师在内的全体党员把权定准、把权用好，才能刻画出教育者的底色，称量出一所大学的品质与价值。